作者:袁伯和 發(fā)布時(shí)間:2017-03-31
某項(xiàng)目位于重慶市某區(qū),一期項(xiàng)目總建筑面積約22萬(wàn)平方米,由11幢住宅組成,該工程土石方工程合同簽訂時(shí)計(jì)劃開(kāi)工時(shí)間為2011年1月18日,計(jì)劃竣工時(shí)間為2011年3月18日,總工期為60日歷天。合同約定土石方工程為單價(jià)包干合同,結(jié)算時(shí)按實(shí)際施工之工程量及合同約定的綜合單價(jià)按實(shí)結(jié)算。
工程如期于2011年1月18日開(kāi)工,按照合同約定,應(yīng)于2011年3月18日完工,但實(shí)際情況2012年4月份才完工。
在施工期間,即2011年5月份,某區(qū)政府相關(guān)部門(mén)要求關(guān)閉某渣場(chǎng),造成工程棄渣運(yùn)距增加。對(duì)此,土石方承包單位提交信函,要求業(yè)主給予支付因渣場(chǎng)關(guān)閉造成運(yùn)距增加的相關(guān)費(fèi)用。
研究了承包單位與業(yè)主雙方的項(xiàng)目施工期間的往來(lái)信函、合同文件資料。有以下三種解決方案:
第一種:嚴(yán)格按照包干單價(jià)合同執(zhí)行,由承包單位自行承擔(dān),業(yè)主不予支付增加費(fèi)用。
第二種:堅(jiān)持原合同原則的基礎(chǔ)上,以整個(gè)工程整體考慮,調(diào)整增加費(fèi)用。
第三種:堅(jiān)持原合同原則的基礎(chǔ)上,并結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況,增加費(fèi)用視情況按業(yè)主及承包單位各自承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)范圍考慮。
從合同字面上看,該土石方工程為單價(jià)包干合同,對(duì)承包單位提出的增加費(fèi)用應(yīng)不予支持。
(1)查看承包單位提交的資料,判斷其有效性,分析造成費(fèi)用增加的原因。
承包單位提供的資料中有政府相關(guān)文件以證明渣場(chǎng)關(guān)閉為政府行為;承包單位重新選擇的渣場(chǎng)有業(yè)主簽字確認(rèn)之相關(guān)資料。由此判斷承包單位提供的資料是有效的。
從承包單位提供的雙方交場(chǎng)時(shí)的簽字確認(rèn)資料來(lái)看,業(yè)主非一次性提交場(chǎng)地,而是分多次提交場(chǎng)地,由此造成工期未能如期完工。
從客觀的角度出發(fā),合同簽訂的基礎(chǔ)是根據(jù)業(yè)主提供的招標(biāo)文件資料,承包單位根據(jù)招標(biāo)資料進(jìn)行報(bào)價(jià),在投價(jià)時(shí)綜合考慮棄渣之運(yùn)距及渣場(chǎng)費(fèi),并簽訂了單價(jià)包干合同,在合同工期內(nèi)渣場(chǎng)是否更換,運(yùn)距是否增加應(yīng)屬于承包單位承擔(dān)之風(fēng)險(xiǎn)。
合同約定之工期為60日歷天,工期也于合同約定之開(kāi)工時(shí)間開(kāi)工,即2011年1月18日。正常情況下,該工程本應(yīng)于2011年3月18日完工,即在關(guān)閉渣場(chǎng)前已完工。而且從相關(guān)部門(mén)出臺(tái)文件要求關(guān)閉渣場(chǎng)來(lái)看,造成承包單位重新選擇渣場(chǎng),為非承包單位的原因。
綜合上述之情況,由此分析得出造成工期拖延及渣場(chǎng)關(guān)閉均為非承包單位之原因,不可預(yù)計(jì)之風(fēng)險(xiǎn)。
(2)查看合同。
本項(xiàng)目合同性質(zhì)為綜合單價(jià)包干,在正常情況下除工程量按實(shí)際施工量進(jìn)行調(diào)整外,其余不予調(diào)整,但因合同施工條件發(fā)現(xiàn)變化,綜合單價(jià)可按實(shí)際情況調(diào)整。本工程,由于業(yè)主原因,造成場(chǎng)地未一次性交場(chǎng),分多次逐塊交場(chǎng),渣場(chǎng)關(guān)閉為政府相關(guān)部門(mén)出臺(tái)文件,由此造成本工程施工條件發(fā)生變化,由此可以給予考慮增加費(fèi)用,排除方案一。
(3)增加費(fèi)用的計(jì)算方法的確定。
承包單位原棄渣之渣場(chǎng)距離項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)約11公里。于2011年5在地區(qū)部門(mén)出臺(tái)相關(guān)文件,要求于在2011年5月4日關(guān)閉該渣場(chǎng),在此之后,承包單位在經(jīng)業(yè)主同意后另選渣場(chǎng),此渣場(chǎng)離工地現(xiàn)場(chǎng)約21公里,比原渣場(chǎng)遠(yuǎn)約10公里(原渣場(chǎng)約11公里)。
增加費(fèi)用由工程量及單價(jià)調(diào)整兩部分組成,因此增加費(fèi)用的方案選擇,實(shí)際就是選擇如何確定工程量計(jì)量原則及單價(jià)調(diào)整的方式。
因?yàn)樵鼒?chǎng)是2011年5月份才關(guān)閉,考慮到渣場(chǎng)關(guān)閉之前(即從開(kāi)工開(kāi)始至2011年5月)承包單位的棄渣仍為原渣場(chǎng),該部分所涉及之工程量不應(yīng)考慮運(yùn)距的增加。所以以整個(gè)土石方項(xiàng)目整體考慮是不合理的,應(yīng)視情況按業(yè)主及承包單位各自承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)范圍調(diào)整。因此排除方案二,選擇方案三。
確定了工程量的計(jì)量原則即以渣場(chǎng)關(guān)閉時(shí)間為界,關(guān)閉之前不應(yīng)考慮工程量,關(guān)閉之后才能按新渣場(chǎng)給予考慮。原合同土石方量320000m3,為2011年5月之實(shí)施的為15000m3。
確定工程量計(jì)算方式后,還應(yīng)確定增加運(yùn)距的單價(jià),查找到原合同中承包單位上報(bào)之合同單價(jià)分析表,原承包單位上報(bào)之土石方外運(yùn)綜合單價(jià)為25元/m3,原報(bào)渣場(chǎng)運(yùn)距為11公里,上車(chē)費(fèi)為3元/m3,由此推算出原報(bào)每增加一公里綜合單價(jià)為(25—3)/11=2元/m3,折算為現(xiàn)增加10公里,外運(yùn)單價(jià)增加2×10=20元/m3。增加費(fèi)用計(jì)算為150,000×20=3,000,000元。